Det är nu drygt ett år sedan Svenska Cykelförbundet annonserade att "äntligen kan chipen börja användas" En nyhet som det då verkade som mest SCF tyckte var "äntligen". Cyklisterna var mest irriterade på att helt plötsligt bli tvungen att lägga ut 990kr extra. Möjligen en rimlig kostand om man fick ut något bra utav det men frågan är om det egentligen gett några positiva effekter för de som betalade?
Man valde ett dyrare aktivt chip för att få bättre noggrannhet och då finns möjligheten att få snabba och pålitliga resultat, men bra teknik kan ju aldrig kompensera för undermålig användning och jag måste ifrågasätta om man lyckats få ut något alls av denna teknik?
Vad jag har förstått så måste man alltid använda målkamera i vilket fall för att säkert se vem som varit först över mållinjen i en klungspurt. Något som också stärks extra av det faktum att det inte finns något direktiv om var chipet skall sitta. Snarast fanns en indikation på "gör som ni vill" eftersom både kardborrband för fäste runt foten och buntband för infästning på cykeln (exempelvis framgaffel där de oftast ses, eller bakgaffel som proffsen brukar ha) följde med chipet. Redan där säkerställer man att oavsett hur exakt chipen är så kommer man inte säkert kunna veta vem som var längst fram utan målkamera.
Den möjliga vinsten av att kunna ge snabba live-resultat både på plats vid tävlingen, och även via nätet, har inte heller kommit till användning. På de svenska tävlingar jag kört med chip har jag inte upplevt några snabbare resultatlistor alls, och aldrig heller sett att man använt mellantider eller resultatdisplayer. Senast på VSM linje så hade man också en väldig oordning på resultaten trots att chipen användes, med fel så som att folk som inte ens startat var med i resultatlistan (även efter den var korrigerad) vilket helt borde undvikas om lösningen användes på ett bra sätt
När jag tävlat i Danmark och Norge har man live-resultat på display vid målet samt mellantider längs banan som utöver information till åskådare och deltagare även är till hjälp för kommentator. På långlopp och motionslopp där man använder de enklare klisterlapps-chipen har man också tagit till sig och använder möjligheten att följa åkare live på nätet. Nu förstår jag att en veterantävling i Gottne inte når särskilt stor publik och har mycket till nytta av live-sändning på nätet, men exempelvis mästerskapen och elitcupen? Med en dedikerad IT-lösning borde det dessutom varken vara dyrare eller svårare än att nämda veterantävling i Gottne likväl kunde använda internettjänsten, alltid stödjer det någon närmast sörjande.
Att det kostar 200kr att hyra ett chip om man inte fått sitt chip ifrån SCF ännu eller har glömt det hemma känns också som lite ocker. Vet att det var många sura och upprörda miner när SCF inte hann skicka ut chip i tid och folk fick hyra trots att de hade betalt för ett. Hoppas innerligen att de fick tillbaks hyrpengarna från SCF utan problem!
En annan intressant fråga när man valt att använda mer avancerade chip som innehåller batteri är vad som händer när batterilivslängden tar slut? Har sett info om att chipens batteri har en livslängd både på 3 och 5 år. Frågan i båda fallen är vad som händer när batteriet börjar bli dåligt? Meddelar SCF respektive cyklist efter en förbestämd tidsperiod som säkerställer att batteriet aldrig hinner ta slut? Vilket jobb det låter som. Eller är det upp till användaren själv att förutse att det nog kan börja bli dags? Eller får man helt enkelt reda på det genom att man helt plötsligt inte längre får några resultat på tävlingarna då chipet inte registrerar?
Slutligen är det ju också lite lustigt, eller egentligen mest nästan frustrerande, att så många tävlingar inte använder chip. Det känns alltid lite surt att åkja på tävling utan chipet, nu när man köpt ett.
Men jag vill också säga att jag är för chip! Bara priset är rimligt och lösningen fungerar och används som den kan när det väl implementeras!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar